שיחה:ויקיפדיה

מתוך ויקימילון, מיזם רב לשוני ליצירת מילון חופשי שיתופי.
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מחיקה[עריכה]

אני חושב שיש למחוק את הערך. ראו את האמור בשיחה:ויקימילון. ־ツ עָמָשׂ בֶּן־אַרְיֵה シ־שיחה 22:46, 1 במאי 2008 (IDT)

אין לי עדיין זכות הצבעה, אבל ראה את השיחה ביני לבין הבירוקרט שלכם בדף שיחתו. אני בהחלט בעד המחיקה.ינון 23:37, 1 במאי 2008 (IDT)
אני חושש שאין לנו מנוס מלנסח מדיניות בנושא. האם האמור ב"ויקימילון:עקרונות וקווים מנחים (בחירת מושגים)" מספיק כדי למחוק את הערך? לדעתי לא כל כך... Mintz l 23:45, 1 במאי 2008 (IDT)
לחלוטין לא. אין לכם ויקימילון:מהו ערך ראוי? או משהו כזה?ינון 23:49, 1 במאי 2008 (IDT)
מצטער, לא שמתי לב לדיון בדף השיחה של לאון. אם להתיחס לדבריו שם: לדעתי אין שום קשר בין הצלחת ויקיפדיה להגדרתה כערך מלוני. מדובר ככלות הכל בגוף, שלא שונה בהרבה מחברה, וככזה אין לו מקום במלון. אם לפתוח ערך לויקיפדיה, מדוע לא לפתוח ערך לאנצקלופדית בריטניקה? בעבר מחקנו את הערך מיקרוסופט. מדובר בחברה מצליחה ביותר לכל הדעות, אבל לא במושג מלוני. חשוב להבין את ההבדל. ־ツ עָמָשׂ בֶּן־אַרְיֵה シ־שיחה 23:58, 1 במאי 2008 (IDT)
עמש, את ירושלים למשל צריך למחוק? ואת פורים? ומה לגבי תענית אסתר, או יום העצמאות או יום השנה לחידוש הקשר הדיפלומטי עם מאוריטניה? כל המילים הנ"ל הן שמות עצם פרטיים ולא ערכים מילוניים פרופר. אני חותר לזה שאין טעם לפשט את הדברים יותר מדי: אין רק ערכים "מילוניים" ו"לא מילוניים", אלא יש סקאלה ויש גם ערכים שנופלים בין הכסאות.ולכן חייבים לנסות לקבוע מדיניות או קווים מנחים בעניין - וזה לא דבר פשוט. ראובן 11:39, 2 במאי 2008 (IDT)
הדוגמה של מיקרוספוט היא דוגמה חשובה, כי אפשר לטעון שהיא בעלת תוכן רלוונטי למילון בגלל שמיקרו+סופטוואר וגו'. בכל אופן, ההבדל היחיד שאני רואה בין מיקרוסופט לויקיפדיה (מבחינה לשונית...) הוא שויקיפדיה שגורה בשפת היומיום (לפחות איפה שאני נמצא), ונוצרו לה מובנים מושאלים. Mintz l 12:42, 2 במאי 2008 (IDT)
אני למשל, לא הכרתי את ויקיפדיה עד לפני שנה!(בדיוק במימונה חיפשתי ערך על זה בגוגל ונכנסתי לויקיפדיה וגיליתי שאני יכול לערוך...) אם קובעים גבול לשמות עצם פרטיים צריך לקבוע אילו קווים מנחים כלליים- ויקיפדיה אינה מיוחדת, ובוודאי שאין לה מעמד המתקרב אפילו לירושלים או פורים. כנראה, שכמו בכל מדעי החברה, גם כתיבת מילון לא יכולה להיות רק ע"פ קריטריונים אוביקטיביים לחלוטין, זו בדיוק הסיבה שכדאי לחדש כאן את מוסד ההצבעות, לדעתי.ינון 16:44, 2 במאי 2008 (IDT)
ראובן, מן הסתם לא בזדון, אבל אתה מוציא את דברי מהקשרם. לא טענתי נגד כל שם עצם פרטי. אני בעצמי עבדתי שעות על הערכים סמאל ולילית. טענתי נגד הערך ויקיפדיה. אני חושב שיש להתיחס לערך כפי שנתיחס לערך על חברה מסחרית. יש אין־ספור כאלה, ולא נתחיל להכניס אותן כי לא יהיה לזה סוף, וכי ככלות הכל אלה לא מושגים מלוניים.
כל זה משתנה אם לויקיפדיה יש מובנים מושאלים. אני לא מכיר כאלה, אבל אם כפי שלאון טוען הם קיימים, יש מקום לערך לדעתי.
בכל מקרה, אולי באמת כדאי לנסח מדיניות, אם מישהו מתנדב להרים את הכפפה. ־ツ עָמָשׂ בֶּן־אַרְיֵה シ־שיחה 21:31, 3 במאי 2008 (IDT)
ודאי שלא בזדון. כתבת ש"חשוב להבין את ההבדל [בין מושג מילוני ללא מילוני]". רק רציתי לתת דוגמאות קיצוניות, כדי להבהיר שההבדל הזה איננו נתון מראש או מובן מאליו. הוא תלוי בהחלטה שרירותית שלנו. הוא איננו מוגדר וקשה מאוד להגדיר אותו, וכל עוד לא נקבעו קריטריונים ברורים וניטרליים באשר למה ייכנס לוויקימילון ומה לא, יש צורך בהצבעת מחיקה על כל ערך מעין זה - כבר היינו בסרט הזה, וזה לא ממש כיף חיים. אני טוען שבעניין זה אין הבדל מהותי-פורמלי בין ויקיפדיה (האם נכתוב ערך על כל גוף לא מסחרי?) לישראל (האם נכתוב ערך על כל מדינה?) למשל. ראובן 22:00, 3 במאי 2008 (IDT)
ההבדל שהכי קל לשים עליו את האצבע הוא הכמות – יש מספר סופי של מדינות, ומספר אינסופי של גופים לא מסחריים. אם נתחיל עם "ויקיפדיה" לא יהיה לזה סוף, בדיוק בגלל שההבדל בין גוף שראוי לערך ושאינו הוא "איננו נתון מראש או מובן מאליו [...] איננו מוגדר וקשה מאד להגדירו".
כנראה שבאמת הגיע הזמן למדיניות. ־ツ עָמָשׂ בֶּן־אַרְיֵה シ־שיחה 23:35, 3 במאי 2008 (IDT)

הסרת התבנית ויקימדיה[עריכה]

הועבר לשיחת תבנית:ויקימדיה. ‏nevuer‏ • שיחה 21:52, 1 באפריל 2009 (IDT)