שיחת תבנית:ר"ת

אהלן,

1. לדעתי ערך צריך להכיל קישור(ים) אל ראשי התיבות של עצמו.
2. לדעתי הסעיף "ראו גם" לא מתאים לכך.
3. יצרתי את תבנית:ר"ת והדגמתי את השימוש בה בערך בית ספר (בראש הדף, משמאל).

מה דעתכם? Mintz l 14:14, 20 ביוני 2009 (IDT)

לא אתעקש על כך, אך זו תוספת נחמדה שלא יכולה להזיק. ‏LightBringer‏ • שיחה 17:09, 20 ביוני 2009 (IDT)

לא רואים את זה בכלל. דניאל ב. 02:13, 21 ביוני 2009 (IDT)

אני ממש מתנגד. לפי דעתי צריך להוסיף סעיף שיקרא "ראשי תיבות" (אני יודע שהיה דיון על כך בעבר, אבל חשוב מאוד לפי דעתי שיהיה סעיף כזה), ואם לא יהיה סעיף של ראשי תיבות, עדיף להכניס את זה ב"ראו גם". מה שכן, אי אפשר להוסיף את ראשי התיבות בראש הדף משמאל (או מימין, זה לא משנה), משום שכך זה בקושי בולט לעין ובקושי ישימו לב לכך. ‏Or12‏ 10:47, 21 ביוני 2009 (IDT)

אני מסכים עם אור. ‏nevuer‏ • שיחה 11:02, 21 ביוני 2009 (IDT)

לדעתי כדאי להוסיף את ראשי התיבות לתבנית הערך. כמו שיש שם סעיף של "כתיב מלא", כך צריך להיות שם סעיף של "כתיב בראשי תיבות" - זה בסה"כ כתיב שונה לאותה מילה. --אראל סגל 19:01, 21 ביוני 2009 (IDT)

עקרונית אני מסכים עם דניאל ועם אור, ולכן אני בעד הרעיון של סגל. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 21:11, 21 ביוני 2009 (IDT)

התחבטתי רבות לגבי אופן ההצגה. ר"ת אינן ניתוח דקדוקי וסעיף נוסף נראה לי מסורבל. הפתרון הכי אסתטי שמצאתי מתואר לעיל. לפחות יש תמימות דעים לגבי הצורך. אשמח לשמוע רעיונות נוספים לגבי אופן הצגתן על גבי הדף. Mintz l 23:46, 24 ביוני 2009 (IDT)

אפשר גם ליישם את הרעיון הבא שלכל ערך שיש לו ראשי תיבות יהיה רשום בהתחלה לדוגמא: "==בֵּית סֵפֶר (בראשי תיבות:בי"ס,ביה"ס)==". ‏Or12‏ 17:33, 26 ביוני 2009 (IDT)

זה משנה את הכותרת באופן שאינו רצוי. Mintz l

אני בעד הצעתו המקורית של לאון, קישור לראשי תיבות לא צריך לתפוס מקום מרכזי בערך, והתבנית של לאון עושה זאת בצורה טובה. ‏LightBringer‏ • שיחה 20:10, 26 ביוני 2009 (IDT)

אוקיי,

1. ראובן, יש לך רעיונות נוספים להצגה?
2. אור, מידת ה"בולטות" הוא ענין של חינוך. בנוסף, גרסת הדפסה על דף A4 נראית ממש טוב (ניתבתי פלט ל-PDF, חבל על הנייר:-).
3. ראשי תיבות זה משהו שמתאים לכותרת-העל של הערך ולא לתתי-כותרות. אין לי דוגמה, אבל אם "בֶית ספר" ו"בֻית ספר" הם שני דברים שונים, עדין ראשי התיבות שלהם יהיו בי"ס, ואני לא רואה כל טעם לקשר מכל תת-כותרת מחדש.

Mintz l 20:43, 26 ביוני 2009 (IDT)

- הועבר מויקימילון:מזנון/ארכיון 19#קישור לראשי תיבות מתוך הערך המפורש

כל המידע צריך להופיע בגוף הערך ולא בפינות. אם אין חשיבות לקיצור או לראשי תיבות, יש להשמיט מכל וכל או להפנות מראשי תיבות לערך ולא להפך. אחרת, יש להשתמש בעיצוב ובפורמט הנוהגים ביחס לשאר הסעיפים, כדי לשמור על אחידות ולהקל על מי שאינו ויקימילונאי להתמצא בדף. אין שום פסול בסעיף המכיל מלה אחת. בברכה, שמחה 06:38, 27 בספטמבר 2009 (IST)

זהו שורש המחלוקת. יש לך רעיון נוסף, פרט לסעיף עבור מילה אחת? Mintz l 17:38, 28 בספטמבר 2009 (IST)

כדאי אולי ללכת בעקבות הויקימילונים הלועזיים, שם ישנה הפנייה מראשי תיבות לערך ולא מן הערך לראשי התיבות שלו. זו כפילות מיותרת. ברוב המקרים, אם לא בכולם, מחפש הגולש את המשמעות של ראשי תיבות או קיצור ולא להפך. במחשבה שנייה, מוטב לדעתי להשמיט לגמרי את סעיף ראשי התיבות או הקיצור מן הערך. בברכה, שמחה 19:16, 28 בספטמבר 2009 (IST)

להשמיט תמיד אפשר. אך אנו מנסים למצוא דרך יעילה למסור מידע. אגב, אם מבחינתך אפשר להשמיט לגמרי, אז סימון קטן בראש הדף כבר לא אמור להפריע לך מטעמי אי-נראות. Mintz l 01:08, 30 בספטמבר 2009 (IST)

מעט למטה

הייתי מורידה את המיקום של ר"ת מעט למטה, מתחת לכותרת הראשית ולא מעליה כיוון שזה מקום שיותר נתפס בעין וגם יוצר יותר תחושת שיכות --דִּקְדּוּקִית 15:09, 22 באוקטובר 2009 (IST)

למה בעצם אנחנו משתמשים בתבנית הזאת?

אני קורא את הדיון למעלה ולא רואה הסכמה. ‏nevuer‏ • שיחה 17:15, 22 באוקטובר 2009 (IST)

ההתנגדות שככה... תוכל להתיחס לנושא? (אגב, בין אם משתמשים ב-{{ר"ת}} ובין אם מציבים בסעיף "ראו גם", זוהי משימה די פשוטה לבוט להמיר בין אחד לשני, בהנחה שלא קיימים הומוגרפים). Mintz l 13:39, 23 באוקטובר 2009 (IST)

הנימוקים להתנגדות עדיין קיימים, גם אם לא חוזרים עליהם שוב ושוב. אין לי כל כך מה להוסיף על מה שאמרו אור, אראל ושמחה: גם לדעתי אם בוחרים להציג את המידע הזה, הוא צריך להתייחס לערך ולא לדף, וצריך להציג אותו בצורה הרגילה, כלומר בסעיף נפרד. אני לא מבין למה להוסיף שרירותיות במקום שהיא לא נדרשת. ‏nevuer‏ • שיחה 14:52, 23 באוקטובר 2009 (IST)

הפתרון של {{ר"ת}} לא אופטימלי (לא ככ רואים, צריך להתחשב ב-sitenotice) אבל לדעתי הוא פותר הכי "יפה" את הענין. אבל כנראה שאני בדעת מיעוט...

אם כן, אתה בעד סעיף נפרד (שיכיל ברוב המוחלט ערך יחיד)? Mintz l 17:25, 23 באוקטובר 2009 (IST)

האמת שכן... ‏nevuer‏ • שיחה 19:11, 24 באוקטובר 2009 (IST)

מקובל. Mintz l 20:38, 24 באוקטובר 2009 (IST)

הרעיון של ראובן פחות מקובל בעיני. אני שבע רצון מהמשקל הנוכחי שתופס ציון הר"ת של המילה בערך. הוספת סעיף נוסף לערך עבור ציון מידע שהוא, לעניות דעתי, פחות ערך ומכיל ערך בודד אינו מוצא חן בעיני. אופציה שחשבתי עליה היא להכליל את הר"ת בתוך תבנית ניתוח הדקדוקי- יצירת שדה רשות שיופיע רק אם המידע הוזן לתוכו וימצא מתחת לסעיף "כתיב מלא". אופציה נוספת היא להוסיף את הר"ת לתוך הכותרת של המילה עצמה, תוך שימוש בתגית small (==בֵּית סֵפֶר (בראשי תיבות: בי"ס, ביה"ס)==). אני עדיין סבור שהתבנית {{ר"ת}} הינה פתרון הולם, אך אין לי כל התנגדות לפתרונות שהצעתי. ‏LightBringer‏ • שיחה 21:46, 24 באוקטובר 2009 (IST)

אני רואה זאת אחרת, אבל למען האמת אין לי עניין מיוחד בשאלות עיצוביות - כן כותרת, לא כותרת, כן טבלה, לא טבלה; זה לא מהותי בעיניי. מה שחשוב לדעתי הוא שהמידע יהיה כפוף לערך הבודד ולא לדף כולו. ‏nevuer‏ • שיחה 22:49, 24 באוקטובר 2009 (IST)

ואם לא בתוך ניתוח דקדוקי, אז אולי עם תפריט ניווט צד..? Mintz l 00:58, 25 באוקטובר 2009 (IST)

ההצעות שהוצעו עד כה:

• להשאיר כפי שזה (בראש העמוד).
• יצירת סעיף "בראשי תיבות" בגוף הערך.
• הוספה לכותרת המילה (==בֵּית סֵפֶר (בראשי תיבות: בי"ס, ביה"ס)==).
• הוספה לתוך הניתוח הדקדוקי (לחלופין, הוספה לתוך תפריט ניווט צד שיופיע מתחת לניתוח הדקדוקי).

האם ניתן להגיע להחלטה סופית? ‏LightBringer‏ • שיחה 19:04, 18 בדצמבר 2009 (IST)

נראה לי ש"ניווט צד" יספק את כולם. במקרה שיבחר, נצרך לקבוע היררכיית הופעה (למשל תמיד אחרי ניתוח דקדוקי, ולפני התמונות או תבניות ניווט מד אחרות). Mintz l 11:53, 19 בדצמבר 2009 (IST)

שינוי מהות

הסרתי את כל השימושים הקודמים, ואני משנה את התבנית לצורך שימוש בערכים של ראשי תיבות בצורה: {{ר"ת|אנגלית|Nose Wind.|רוח אף.}}. Mintz l 17:57, 11 ביוני 2010 (IDT)