ויקימילון:מועמדים למחיקה/:פרחולה

מחיקה

שלום לכולם. משתמש אנונימי רשם: "יש בי המון כבוד למילים. לכל אות והברה. אבל פרחולה, סיומת "לה" להקטנה, זו כבר הגזמה פראית. -- את ההודעה כתב/ה משתמש רשום ששכח/ה לחתום.". יחד איתו מסכים גם האיש והאגדה וגם אני. האם מילה כזאת זכאית לקבל ערך בויקימילון? אני חושב שלא. לאחר שעוד כותבים יביעו את דעתם נעשה הצבעת מחיקה. ‏Or12‏ 21:57, 13 בינואר 2009 (IST)

לדעתי לא נצטרך להגיע להצבעה. נחכה לראובן שאמור לחזור (או לאון שהספיק לנדב איזו גיחה קצרה?), ויש קונצנזוס והוא כנראה יסכים והוא כבר ימחק. הָאִישׁ וְהָאַגָדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 22:03, 13 בינואר 2009 (IST)

אם לא נצטרך, מה טוב. ‏Or12‏ 22:04, 13 בינואר 2009 (IST)

אני כבר מבין את חששך שנגיע להצבעה. ראיתי את היסטוריית הדף, ממנה נראה שכל הותיקים פה לא חשבו שיש למחקו. אך אינני מבין אותם (לאון, אורי, שי ועמש): הרי אם המילה הזאת זכאית לערך, אפשר לכתוב גם ערכים על כל המילים שיש להן סיומות דומות. אני מתפלא מאוד על הנ"ל מדוע לא ראו צורך מיידי וברור במחיקת הערך . אך עם זאת, במקרה שראובן יתנגד למחיקה הצבעה לא תעזור (גם במקרה שלא יהיה לו איזה טיעון הגיוני על שלילת המחיקה - לחילופין: במקרה ההפוך הרי אצטרף לדעתו). אי אפשר להכריע הצבעה כי כותב אחד אומר לא ושניים (או אפילו שלושה) אומרים כן. זה לא נקרא רוב, והצבעה כזאת אינה מחייבת. (גם לפי המדיניות נדמה לי שצריך מינימום של משתתפים בהצבעה כדי שהיא תהיה מחייבת (לפחות בויקיפדיה זה כך - בויקימילון אני צריך לבדוק שוב). הָאִישׁ וְהָאַגָדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 22:22, 13 בינואר 2009 (IST)

תראה אורי ועמש כבר לא פעילים פה. שי יכול להיות שיחזור בקיץ ולאון אמור לחזור עוד שלושה חודשים ככה שכבר אין הרבה שיהיו נגד מחיקת הערך. חוץ מזה אולי דעתו של לאון השתנתה? לך תדע. אם גם ראובן וגם דקדוקית יהיו בעד למחוק את הערך אז הערך יימחק. ‏Or12‏ 22:43, 13 בינואר 2009 (IST)

נראה ששכחתם איזשהו עניין קטנטן: יש לכם נימוק כלשהו למחיקת הערך פרחולה, חוץ מזה שהמילה לא מוצאת חן בעיניכם? ‏nevuer‏ • שיחה 22:48, 13 בינואר 2009 (IST)

בטח שיש נימוקים. תראה לי מילון אחד שמופיע בו המילה פרחולה, תראה לי אנציקלופדיה שמופיע בה, בקיצור תראה לי עוד מקום חוץ מויקימילון שבה מופיעה המילה הזאת. ‏Or12‏ 22:50, 13 בינואר 2009 (IST)

הנה. ‏nevuer‏ • שיחה 22:52, 13 בינואר 2009 (IST)

אבל לא משתמשים במילה הזאת בשום מקום חוץ מצ'אט אחד או שניים. מה הקטע שהמילה הזאת תהיה פה? גם אי אפשר לשכתב את הערך. הוא סתם נמצא בתבנית שכתוב. ‏Or12‏ 22:53, 13 בינואר 2009 (IST)

המילה מופיעה בהרבה יותר מצ'ט או שניים, והמדגם מגוגל מוכיח זאת. ומי אמר שאי אפשר לשכתב? הנה שכתבתי. לא שעשיתי עבודה כזאת מדהימה, אבל זה בוודאי עדיף מלמחוק את הערך. ‏nevuer‏ • שיחה 23:26, 13 בינואר 2009 (IST)

המילה אולי מופיעה במספר צ'אטים אבל היא לא מופיעה בשום מילון. במה ויקימילון שונה ממילונים אחרים? ‏Or12‏ 08:45, 14 בינואר 2009 (IST)

ההבדל הוא למשל בכך שוויקימילון מעודכן יותר, ובכך שבשונה מעורכי המילונים, לנו אין את הפריבילגיה להעדיף רובדי שפה מסוימים (את לשון הספרות, נניח) ולזלזל באחרים (סלנג למשל). זה מה שנקרא עקרון נקודת המבט הניטרלית. המילונים המודפסים כבודם במקומו מונח, אבל השיקול היחיד שצריך להנחות אותנו הוא זה: אם המילה קיימת ומשמשת בשפה, היא צריכה להיכלל בוויקימילון. ‏nevuer‏ • שיחה 12:54, 14 בינואר 2009 (IST)

אני חושב שניאלץ להגיע להצבעה. ‏Or12‏ 16:38, 14 בינואר 2009 (IST)

ככה סתם הצבעה, בלי לענות לנימוקים שנתתי? ‏nevuer‏ • שיחה 19:09, 14 בינואר 2009 (IST)

אבל ראובן לא ענית על טיעון האנונימי שבעדיו נפתח הדיון הזה. אני יסביר את טיעונו שהוא גם דעתי: המילה פרחולה היא לא יותר מאשר "הקטנה" של המילה "פרחה", פרחולה - פרחה קטנה, א"כ אין לה מקום לערך בפני עצמו. אפשר לכתוב אותה בסעיף נטיות של הניתוח הדקדוקי של הערך פרחה, אבל לא יותר מזה. אולי גם תפתח ערך על ילדון ועל שאר המילים המקטינות את שם העצם?. הָאִישׁ וְהָאַגָדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 20:00, 14 בינואר 2009 (IST)

לא ראיתי שום טיעון בדברי האנונימי. מה שאתה אומר, לעומת זאת, הוא טיעון קביל שאפשר לדון בו. זה נכון שהסיומת -ולה היא מאוד יצרנית בסלנג העברי, ואפשר עקרונית לגזור צורה מוקטנת כזאת מהרבה מאוד שמות-תואר בנקבה (מגעילולה, מפחידולה, שְׁמֵנולה וכו'... אם כי אני מניח שיש מגבלות מורפולוגיות, פונטיות וסמנטיות מסוימות על הצורות שאפשר לגזור), ולא סביר שיהיה ערך על כל מילה פוטנציאלית כזאת. כפי שאני מבין זאת, השאלה היא מתי מילה נחשבת למילה חדשה הגזורה ממילה אחרת, ומתי היא נחשבת לנטייה אוטומטית של המילה, או יצירה חד-פעמית וארעית שאיננה משנה את המציאות הלשונית. במקרים רבים ההבדל ברור לחלוטין, אבל במקרים אחרים לא כל כך. זאת שאלה שהתשובה עליה יכולה להיות מאוד מורכבת, ואני לא מתיימר להבין בנושא הזה.

אבל אני בכל זאת חושב שהמקרה של "פרחולה" הוא דוגמה יחסית מובהקת של גזירה ולא של נטייה. אני לא יודע אם אפשר להגדיר במדויק מה הופך אותה לכזו, זה עניין של תחושה לשונית שקשורה להיקף השימוש במילה. אם תסתכלו על הדוגמאות שהקרצתי קודם, "מפחידולה" ו"שמנולה" ("מגעילולה" דווקא די נפוצה), אני חושב שהן נותנות תחושה של חידוש ושל זרות מסוימת, או אולי התיאור המתאים הוא יצירתיות לשונית, מה שאין במילה "פרחולה". זאת מילה מאוד מוכרת ורווחת שכבר התאזרחה לדעתי בלשון (כלומר במשלב מסוים של הלשון). ובנוגע לילדון, אור שאל אותי קודם על מילונים אחרים, אז אני אענה באותו מטבע: אתם מכירים מילון מודרני שאין בו את המילים "ילדון" או "ספרון"? לעומת זאת "פִּרְחוֹן" (פֶּרַח קטן, מילה שעכשיו המצאתי) קשה לי להאמין שתמצאו.

אשמח לשמוע מה דעתכם. אגב, זה משעשע מאוד שאנחנו יכולים לנהל דיון רציני וכבד ראש שמשולבות בו מילים כמו "פרחולה" ו"מפחידולה"... ;) ‏nevuer‏ • שיחה 20:54, 14 בינואר 2009 (IST)

תראה לגבי הטענה שלך שהמילה היא גזירה דעתי היא שללא קשר אם מילה הוא גזורה או נטייה אם היא מילה שחוץ מהסיומת שלה ("לה" במקרה הזה) אין בה שום חידוש איננה זכאית לערך עצמאי. מקסימום שתיכתב בנטיות של ערך האֵם + הפנייה מהמילה לערך האם. לא יותר מזה. אך הנקודה שתפסה אותי היא מה שאמרת ש"ילדון" מופיע בהרבה מילונים, שזה בעצם מוכיח הלך מחשבה הפוך ממה שכתבתי הרגע. עם זאת, לדעתי הלא-מקצועית אין הגיון בכתיבת ערך עצמאי. יכול להיות שההבדל בין מילון למילון אינטרנטי כויקימילון נעוץ בכך שההפנייה בשני היא קלה ואינה מכבידה על הקורא, מה שאינו כן במילון רגיל בו הפנייה תיצור צורך לדפדף.

עם זאת בהצבעה אינני רואה כל צורך או תועלת ולא רק בגלל מיעוט המצביעים, אלא בעיקר מפני שבכזאת אמנע. מה שאומר: אור יצביע למחוק, אתה להשאיר ואני אמנע. לאון אני מאמין שיתמוך בלהשאיר (לא נראה לי שצריך לעשות מהומת הצבעה רק בשביל לגלות אם לאון חזר בו או לא. מאידך, יכול להיות שלא לי ולא לדקדוקית אין אפילו זכות הצבעה מאחר ולשנינו נדמה לי אין ותק של 3 חודשים (זו השערה, לא טרחתי לבדוק אם אכן זה כך). הָאִישׁ וְהָאַגָדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 22:15, 14 בינואר 2009 (IST)

ראובן, תיתן לי דוגמא של מילון מודרני + ציטוט מתוכו שבו מופיעה המילה פחולה. ‏Or12‏ 22:36, 14 בינואר 2009 (IST)

אור, כנראה שאתה פשוט לא מקשיב למה שאני אומר. ‏nevuer‏ • שיחה 22:39, 14 בינואר 2009 (IST)

מה שאתה אומר הוא מצד אחד הגיוני, אבל מצד שני, אתה לא יכול לפסול את כל המילים שבגזירה שלהן אין חידוש, כדבריך. אני מדבר על מילים כמו ילדה או מלכה למשל, אותן לא תכניס למילון? הרי אין בהן חידוש, "ילדה" היא הנקבה של "ילד" גם מבחינה צורנית וגם מבחינת המשמעות, וכנ"ל לגבי "מלכה" מ"מלך". ברור שצריך לשים את הגבול במקום מסוים, ואני לא חושב שנכון לעשות זאת בצורה שרירותית. אז מה שניסיתי לעשות הוא להציע קריטריון להכללת מילים כאלה. זה קריטריון מאוד מעורפל, אני מודה, אבל יש לו בסיס בלשני. הוא לפחות פותח פתח לדיון ולשכנוע, וזה עדיף בעיניי על החלטה שמבוססת על בחירה שרירותית או העדפה אישית - או יותר גרוע, על הכרעה באמצעות הצבעה. אני מאוד לא אוהב את שיטת ההצבעות (אבל לפעמים כנראה אין ברירה), זה בעיניי המתכון הבדוק להרוג דיונים פוריים. הדיונים האלה הרי לא נועדו רק כדי להכריע בנוגע למילים ספציפיות (מה אכפת לי אם פרחולה תהיה כאן או לא??), אלא גם כדי לעצב, לגבש ולעדן באמצעותם את המדיניות והקווים המנחים שלנו. ‏nevuer‏ • שיחה 22:39, 14 בינואר 2009 (IST)

אם אתה שואל לדעתי אז לא ולא! גם "מלכה" ו"ילדה" אין להם זכאות לערך!. ולא רק זאת אלא אצלם הזכאות היא עוד פחות מאשר לפרחולה. והסיבה: הערך מלכה הוא שכפול של מלך למעט ההבדל שזה בזכר וזה בנקבה. (איך כתבת לי לגבי שָׂכל?). אני באמת לא מבין מדוע אתה חושב שמלכה זכאית לערך?, המקסימום שמתקבל על הדעת הוא הפנייה למלך. אתה בעצמך כותב שאינך יודע איפה הגבול. ואני שואל אותך זה לא הגיוני שאם יש מלך ויש מלכה אז אפשר כבר עכשיו לכתוב על כל הערכים שיש להם זכר ונקבה ערכים לשתי הצורות? הָאִישׁ וְהָאַגָדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 22:46, 14 בינואר 2009 (IST)

כתבתי על מלכה כעל דוגמה אבל ברור שלמילה הספציפית הזאת יש שיקול אחר: מלכה איננה דוקא העומדת בראש השלטון כמו המלך אלא גם אשת המלך קרויה מלכה. כלומר: בעוד שהתואר "מלך" ניתן בלעדית לעומד בראש השלטון התואר מלכה (שהוא לכאורה "מלך" רק לאישה) ניתן גם למי שאיננה בראש השלטון. אך שוב: זה רק ספציפית לגבי מלכה ולא קשור לדיון. הדברים שלמעלה בעינם עומדים. הָאִישׁ וְהָאַגָדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 22:51, 14 בינואר 2009 (IST)

בוודאי שאני מקשיב ומבין. אני מכבד את כל הטיעונים שלך. אבל אם אתה טוען שצריך להשאיר את המילה תוכיח כמו שנקרא על הכתוב ולא כמו סתם במספר צ'אטים. הרי המילה הזאת לא מופיעה באף מילון חדשני ובויקמילון כן? למה? ‏Or12‏ 23:04, 14 בינואר 2009 (IST)

ואגב אני מסכים עם האיש והאגדה. זה כמו שניצור את הערך כלבה ואת הערך חתולה וכו'... ‏Or12‏ 23:06, 14 בינואר 2009 (IST)

(ההזחה של ההודעה שלך שגויה, אבל לא חשוב) אם תעבור על התוצאות מגוגל תראה שהיא מופיעה בהרבה פורומים, או צ'טים או מה שזה לא יהיה. ולגבי המילונים המודפסים, כבר עניתי לך שזה לא רלבנטי ונימקתי גם למה [1]. אם יש שאלות, אשמח להבהיר. ‏nevuer‏ • שיחה 23:42, 14 בינואר 2009 (IST)

אם כך, אנחנו יוצאים משתי נקודות מבט מאוד שונות. אני לא מרגיש שאני יכול לפסול באופן גורף את כל המילים הגזורות שהמבנה שלהם שקוף ביחס למשמעות שלהן (למשל ילדה = ילד + סמן הנקבה). אני חושב שמילון צריך באופן אידאלי לכלול את כל המילים (וגם את הביטויים, אבל זה כבר סיפור בפני עצמו). אבל הכוונה היא ל"מילה" במשמעות הסמנטית היותר מצומצמת שלה, ישות בלשנית שנקראת לקסמה (ראה en:w:Lexeme) - "ערך מילוני", מין הפשטה של המילה שכוללת את כל מערכת הנטיות שלה. ולכן מבחינתי המאמץ הוא להבין מהי לקסמה, שזה אומר למשל להבחין בין נטייה, שהיא חלק מהלקסמה, לבין גזירה, שיוצרת לקסמה חדשה. זה בכלל לא מאמץ טריוויאלי, ושוב, אני לא מתיימר להיות מומחה ולדעת תמיד מתי מדובר בגזירה ומתי בנטייה. אני לא יכול להגיד לך עכשיו שאני יודע ש"ילדה" היא לקסמה עצמאית ולא נטיית הנקבה של "ילד" (למרות שאני בהחלט חושב כך), אבל לפחות יש בסיס לדיון רציונלי, יש ספרות מדעית בנושא ואפשר לברר את העניינים האלה, ואנחנו יכולים להגיע לתובנות לשוניות לא רעות גם בעצמנו. אבל זה רק אם אנחנו יוצאים מאותה הנחה, שמילון צריך לכלול את כל הלקסמות. אם אף אחד מאיתנו לא מצליח לשכנע את השני לאמץ את נקודת המבט שלו, ניאלץ לסיים את הדיון בחוסר הסכמה, ואני לא רואה טעם לדון במקרה הספציפי של "פרחולה". אבל לא נורא, זה לא אסון גדול (אם אתם רוצים, תפתחו הצבעה). אני מרגיש שהנקודות שהעלית בדיון הזה נתנו לי לא מעט חומר למחשבה, ואני מקווה שגם אני גרמתי לך להרהר שוב בעמדות שלך. זאת המטרה של הדיון :) ‏nevuer‏ • שיחה 23:21, 14 בינואר 2009 (IST)

אני לא יודע למי התכוונת בסיום דבריך שנכתבו בלשון יחיד. אבל לטענה שלך ש"ילדה" היא לקסמה חדשה (ואני מודה: לא כ"כ הבנתי מה זה בדיוק "לקסמה") אני עדיין לא מבין מדוע "ילדה" שברור שזה "ילד - בת" תזכה לערך למה לא מספיק להפנות מ"ילדה" ל"ילד". הרי ילדה בכל מקרה תהיה שכפול של ילד, לא כך?. הָאִישׁ וְהָאַגָדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 01:03, 15 בינואר 2009 (IST)

חברים, זה לא שבוויקימילון יש 100,000 ערכים וחשוב "לנפות את הזבל". המילה הזו נמצאת בשימוש נרחב כפי שהראה ראובן, ותפקיד המילון לשקף את השפה הקיימת. יחסיות האמת 03:32, 15 בינואר 2009 (IST)

ראובן אז בוא נכניס גם את יפיופה, את שמנולה וכו' מדוע המילה "פרחולה" מיוחדת? ‏Or12‏ 06:54, 15 בינואר 2009 (IST)

עד עכשיו לא התערבתי כי למרות שאני לא מתחברת למילה פרחולה במיוחד לא רציתי להביע דעה. עכשיו שהדיון תפס כיוון רציני אומר גם את דעתי - יש הבדל בין מילה כמו ילדה לבין חתולה, לקחתי שתי מילים סתם. ילדה למרות שהיא צורת הנקבה של ילד אבל היא בעצם גם ישות בפני עצמה כאשר נראה ברחוב ילדה או שנרצה לכתוב עליה לעולם לא נכנה אותה ילד (אלא אם כן אנחנו בדווקא רוצים לציין שלמרות שהיא ילדה היא נראת כילד וכדו'). חתול לעומת זאת נכנה חתול או חתולה ללא שום כוונה תחילה (שוב יש יוצא מן הכלל - זאולוג המתאר הבדלים בין בעלי חיים ממין נקבה ומין זכר או אדם שמחזיק ברשותו חתול ורוצה לציין באופן ספציפי את מינו). כך גם המילה ספרון למשל לא מציינת רק ספר קטן אלא ישות חדשה של חוברת קטנה שיש לה מספר מועט של עמודים וכו' (-אין לי חשק לסגנן עכשיו הגדרה מדויקת למילה זו). כך כל מילה צריך לחשוב האם באמת כל המשמות שלה לציין נטיה של המילה הקיימת או היא עומדת בפני עצמה --דקדוקית 09:36, 15 בינואר 2009 (IST)

לפי יחסיות אפשר להכניס גם את "חתולה" כי הרי היא "נפוצה" (עוד יותר מפרחולה). בתגובה לדקדוקית הרי שלמה שהיא כתבה התכוון כנראה ראובן (בעצם לא התכוון - זה מה שהוא כתב). לדעתי אפשר לסכם את ראובן ודקדוקית כך: כל מילה שהיא נטייה במקור ומשמשת כישות עצמאית (כהגדרת דקדוקית) זכאית לערך עצמאי. (אגב: לגבי "ספרון" הרי שברור, לי לפחות, שהמשמעות של המילה היא בכל מקרה ספר קטן ונראה לי שתיאור ההגדרה של "חוברת קטנה" וכו' עונה בדיוק לשם הקצר של ספר קטן. תנסו להגדיר מה זה ספר ואח"כ התאימו את ההגדרה לספרון ותראו שאני צודק). נניח שאכן כל מילה כזו ("ישות עצמאית") זכאית לערך עצמאי עדיין לא פטרנו 2 בעיות עיקריות. 1) הרי מחר יקום מישהו ויטען שיש לו איזו הבחנה האומרת שחתולה היא כן ישות עצמאית איך בדיוק נוכיח לו שאין זה כך. אפילו ראובן הודה שאיננו יודע להגדיר בדיוק איזו מהמילים האלה זכאית לערך (ונקראת 'ישות עצמאית' או 'גזירה חדשה' (כלשונו)) ומהי מילה שהיא נטייה בלבד ואיננה זכאית לערך. אם יש קושי להגדיר ולתת כללים לכך ואם אין תנאים או קווי מדיניות שיתנו הנחיות ברורות לדבר הזה הרי שנמצא את עצמו מתווכחים עם קיצוניות לצד הזה (הכנסת כל הנטיות וטיעון שהינן ישויות עצמאיות) וקיצוניות לצד הנגדי (מחיקת כל המילים שהינן נטיות-גזורות. שזה מה שאני טוען בעצם שצריך שיהיה). 2) הבעייה השנייה היא הרי סוף סוף אי אפשר להתעלם מכך ש"ילדה" תהיה שכפול והעתק כמעט מדוייק מ"ילד". אז למה לא ליצור הפנייה ופטרנו את כל העניין?. הרי גם אם היא מילה נפוצה וישות עצמאית עדיין התוכן המילוני שלה הוא פחות או יותר אותו הדבר של "ילד", אז בהפנייה אנחנו כאילו אומרים (כאילו? אומרים!) למי שהקליד "ילדה" בתיבת החיפוש: "כל התוכן האפשרי על הערך תוכל לקרוא בערך אליו הופנית". אז בעצם בהפנייה חסכנו עבודה, פטרנו 2 ציפורים (כלומר: כתבנו 2 ערכים!) במכה אחת (כלומר: בהפנייה אחת), נתנּוּ מקום נכבד למילה בעלת זכאות לערך עצמאי (הרי לא בכל הנטיות אנו עושים הפנייה) וגם הגענו לפשרה מסויימת (אם כי - אני מודה - יותר לכיוון דעתי ודעת אור). כי לדעתי - ללא פשרה - הרי שגם הפנייה אין ליצור כי כל מילה שהיא בעלת סיומת שהמשמעות שלה היא אותה משמעות של מילת האֵם שלה היא לא יותר מנטייה וכידוע אין מקום להפניות מנטיות (ודאי שלא לערך).

אך הדיון פה יצא מהמקרה הספציפי של פרחולה ואני רוצה קצת להחזיר אותו למילה הזאת. גם אם נטען שילדה היא ישות עצמאית וזכאית לערך עצמאי הרי ש"פרחולה" היא הרבה פחות ישות עצמאית - אם בכלל - מאשר ילדה. פרחולה היא לא יותר מאשר "פרחה קטנה". איך אפשר להשוות בין "ילדה" ל"פרחולה"??. גם ספרון הוא שונה מפרחולה כי בעוד הסיומת לה איננה יותר מסלנג לשוני לבטא הקטנה הרי שהסיומת "ון" היא מקובלת - מבחינת הדקדוק העברי - לבטא הקטנה. הָאִישׁ וְהָאַגָדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 13:52, 15 בינואר 2009 (IST)

ילדה היא לא "ילד ממין נקבה". למרות שבמובן מסוים זה נכון, ברור שמגוחך להגדיר כך את המילה. "ילדה" היא מהות ולא תואר, תכונה או אפיון של "ילד", והיא זכאית להגדרה שלמה ועצמאית. אז בואו נשים לרגע את המילה זאת בצד.

אני מסכים עם ה"ו שאין לנו כלים ברורים לקבוע אם מילה מסוימת היא מילה עצמאית או נטייה של מילה אחרת, ולכן הקריטריון הזה שהצעתי מאוד בעייתי. הפתרון שחשבתי עליו הוא שבמקרה שאנחנו לא מצליחים להכריע, ניצור ערך קצר מאוד שיפנה מהצורה הגזורה (או הנטויה) לצורה הראשית. חשוב להדגיש שאני לא מתכוון להפניה במובן הטכני (redirection), אלא לערך הכולל הגדרה ודרך תצורה בלבד, וההגדרה תבטא רק את היחס בינו לבין הערך הראשי. יכול להיות שלזה התכוון ה"ו כשהוא דיבר על "הפניה", ואם כן אז אני חושב שזה רעיון טוב. כך למשל כל מה שיהיה בערך "פרחולה" זה ההגדרה: "צורת הקטנה של פרחה", ודרך התצורה: פרחה + ולה. ‏nevuer‏ • שיחה 14:36, 15 בינואר 2009 (IST)

ובא לציון גואל. ‏Or12‏ 17:42, 15 בינואר 2009 (IST)

ועכשיו אני יכול לסכם בסיפוק: דיון פורה מוצלח וענייני . הָאִישׁ וְהָאַגָדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 19:44, 15 בינואר 2009 (IST)