שיחת תבנית:מיזמים

חייבים להחליט על קו אחיד בנושא הזה. מה עדיף?

• כותרת "מיזמי קרן ויקימדיה", שתחתיה יהיו קישורים לכתבות, למאמרים, לספרים או לציטוטים ממיזמי ויקיפדיה, כפי שהיה בתבנית מלכתחילה.
  היתרון: הדגשת הקשר בין ויקימילון לכל מיזמי האחות, ומתן העדפה ויזואלית לקישורים הללו, כדי לקדם את מיזמי האחות.
• שילוב בכותרת "ראו גם". עם זה יש לי בעיה קטנה. מבחינתי, כותרת ה"ראו גם" היא החלופה שלנו ל"עיין ערך". כלומר, ב"ראו גם" יבואו בדרך כלל, וזה מה שהיה לפני שנכנסו לכאן כל תבניות הקישורים בין המיזמים, קישורים לערכים במילון, ערכים מילוניים קשורים במידה כזו או אחרת.
• מצד שני, נוכל לשלב את התבנית בכותרת "קישורים חיצוניים". אמנם ויקיפדיה לא כל-כך רחוקה מאיתנו, מבחינה טכנית, אולם כאשר משתמש לוחץ על הקישור - הוא יוצא מגבולות ויקימילון כמילון, ולכן זה חיצוני. זו הייתה ההעדפה וההגדרה מלכתחילה, לפני שנכנסה התבנית החדשה, שמאגדת בין כולם.

היתרון בכותרת חדשה הוא שילוב בין שני הדברים הללו, וכך גם הקישורים נראים די טוב. אם מנסים לשלב כוכביות (*) וגם את התבנית שלנו, זה נראה מוזר מעט. ראו:

• שלום

ערך בוויקיפדיה: שלום

• להתראות

בקיצור, בואו נחליט, כדי שנשמור על האחידות. אריה ז. 02:12, 1 מרס 2006 (UTC)

אני מעדיף את האפשרות השנייה. ב"ראו גם" יבואו ערכים בוויקימילון הקשורים לערך ורק אחר-כך הקישור לוויקיפדיה. כלומר, לוויקימילון יש עדיפות. זה עובד בסדר גמור עד עכשיו. לגבי הכוכביות: זהו המצב גם בתבניות המיזמים הנוכחיות, והתרגלנו לכך. גיא 04:46, 1 מרס 2006 (UTC)

אולי זה מה שאתה מעדיף לשים, אבל זה בכל זאת - לא אסתטי. תחילה העדפנו לשים את זה תחת ה"קישורים החיצוניים", אולם גם שם עשויה להיווצר בעיה כזו.

אריה ז. 12:40, 3 מרס 2006 (UTC)

אריה, אני לא בטוח שאני מבין למה אתה מתכוון. האם אתה רוצה להפריד את הערכים בוויקימילון (סעיף ה"ראו גם") מהערכים בוויקיפדיה? או שאתה מדבר על הכוכביות? או על שניהם? אני מבולבל :) גיא 13:09, 3 מרס 2006 (UTC)

אין לי העדפה ברורה כרגע, אני פשוט מתבונן באפשרויות ורואה מה לא טוב בהן. האפשרות הכי טובה כרגע, כנראה, שגורמת אמנם לבעיה טכנית קטנה, היא להפריד את קישורי המיזמים מהקישורים הרגילים (כפי שהיה תחילה). זה טוב גם מבחינה רעיונית, כך זה אמור להיות (מסתבר) - להבליט את הקישורים למיזמים האחרים, וגם מבחינה אסתטית. החיסרון הוא הוספת עוד כותרת, כמובן. ואם לא כותרת חדשה, אז דווקא הכותרת "קישורים חיצוניים" היא המתאימה לדעתי להכיל את המידע, מהסיבות שציינתי לעיל (בשונה מ"ראו גם").

דעתי בנושא.... אני אישית לא אוהבת את הכותרת "מיזמי קרן ויקימדיה", ואני מסכימה עם הטענה של אריה ז. כי "ראו גם" היא כמו "עיין ערך", ומוטב שתישאר כך. לפיכך עם מסכימה עם טענות הכוללת של אריה, לפיה עלינו ליצור כותרת חדשה בשם "קישורים חיצוניים" (שבה ימצאו קישורים לויקיפדיה ולמקורות אחרים).

ועוד הערה אחת לסיום - בקישור הנוכח לויקיפדיה, נכתבת המילה כך "וויקיפדיה", מומלץ לשנות :)

שיר-לי 05:45, 4 מרס 2006 (UTC)

ה-ו' מוכפלת משום שהיא לא בתחילת המילה. קיבלתי את הדין: ניצור כותרת חדשה בשם "קישורים חיצוניים" (יש גם להוסיפה לתבנית הערך). בברכה, גיא 06:56, 4 מרס 2006 (UTC)

כל יום לומדים משהו חדש, תודה. שיר-לי 08:35, 4 מרס 2006 (UTC)

שיפוצים

התבנית עברה הלילה שיפוצים, וכעת נראית הרבה יותר טוב כאשר יש כמה מאמרים מאחד המיזמים. במקום לשכפל את השורה וליצור כפילות, זה מופיע באותה שורה - לדעתי, זה עדיף. כמו כן, הוספתי את ויקימינים, לבקשת Mintz l.

דוגמה לקישורים חיצוניים

ערך בוויקיפדיה: ויקיפדיה 1

ערך בוויקיפדיה: ויקיפדיה 2

ערך בוויקיפדיה: ויקיפדיה 3

ציטוטים בוויקיציטוט: ויקיציטוט 1

ציטוטים בוויקיציטוט: ויקיציטוט 2

ספר לימוד בוויקיספר: מתמטיקה

ספר לימוד בוויקיספר: פיזיקה

טקסט בוויקיטקסט: תנ"ך מנוקד

טקסט בוויקיטקסט: עליסה בארץ הפלאות

טקסונומיה בוויקימינים: ויקימינים

תמונות ומדיה בוויקישיתוף: ציפורים

תמונות ומדיה בוויקישיתוף: מחשבים וטכנולוגיה

שימוש בתמונת ה-PNG במקום התמונות הנכונות

מדוע משתמשים כאן בתמונות ה-PNG של ויקיציטוט, ויקיטקסט וויקישיתוף במקום התמונות הנכונות - בפורמט SVG לוויקיציטוט ולוויקישיתוף, ובפורמט JPG לוויקיטקסט? תמונות ה-PNG עלולות להימחק בקרוב. ‏– rotemliss – שיחה 13:08, 9 אפריל 2006 (UTC)

אני סמוך ובטוח שכולנו נודה לך אם תסביר את ההבדל בין תמונות ה-SVG וה-PNG, וכן מדוע אלו עדיפות על אלו. בברכה, גיא 13:20, 9 אפריל 2006 (UTC)

ניתן לקרוא קצת הסברים כאן. בגדול, PNG זו גרפיקה ראסטרית, כלומר שומרת מידע עבור כל פיקסל, ואילו SVG זו גרפיקה ווקטורית, כלומר שומרת מידע על הצורות הגיאומטריות. זה משהו יותר מתמטי ותופש הרבה פחות זיכרון. דומה לעיקרון של קובץ MIDI לעומת קובץ MP3. לכל פורמט יש את הייעוד שלו. PNG וSVG עבור תרשימים, וJPG עבור תמונות. Mintz l 23:20, 11 אפריל 2006 (UTC)

תודה, לאון. הסברת בצורה מצוינת. גיא 06:10, 12 אפריל 2006 (UTC)

הצעה לעדכון התבנית

יצרתי תבנית מיזמים מעודכנת בוויקיציטוט, וכעת כל המיזמים משתמשים בתבנית המעודכנת, למעט ויקיפדיה (שסירבה להתעדכן, ולפיכך נשארה עם תבנית מיושנת), ויקיחדשות (שעדיין לא העתקתי אליו את התבנית, בהתחשב בכך שנרשמתי אליו רק באפריל), וכמובן ויקימילון. היא משופרת בהרבה, הוספו לה מיזמים, וכל ההצעות שקיבלתי, כמו גם כל השיפורים של ויקימילון (כולל הצגת מספר קישורים למיזם אחד באותה השורה), יושמו בה. בנוסף, קל לעדכן אותה כיוון שהיא זהה לזו של המיזמים האחרים (לפיכך התבנית בוויקיפדיה אינה מעודכנת כלל והולכת ונעשית מיושנת, ויש לזקוף זאת לזכות תרבות הדיון שם). האם אתם רוצים שאעדכן אותה גם בוויקימילון? (השימוש בה זהה לשימוש הנוכחי בה, כך שאין בעיות תאימות; רק ה"מנוע" הפנימי משתנה מאוד.) ‏– rotemliss – שיחה 11:29, 10 מאי 2006 (IDT)

התבנית גם כוללת תיעוד על השימוש בה (בין השאר, דוגמה של עצמה, כפי שאפשר לראות בוויקיציטוט), ואינה משתמשת בתבנית קישור מיזם כך שהיא גוזלת פחות משאבים. ‏– rotemliss – שיחה 11:34, 10 מאי 2006 (IDT)

רותם, אני לא מצליח להבין מה ההבדל בין התבנית שאריה יצר לבין התבנית שלך. אנחנו הרי לא צריכים בכלל את מטא ואת מדיה-ויקי והעובדה שהתבנית שלך לא משתמשת ב"קישור מיזם" לא כל-כך משכנעת אותי... פשוט לא הסברת מדוע היא עדיפה. גיא 16:57, 10 מאי 2006 (IDT)

לדעתי כדאי לעדכן כי הקוד החדש אינטואיטיבי יותר ופחות מסורבל (למה להגיד לא לקידמה?) Mintz l 17:14, 10 מאי 2006 (IDT)

רותם אמר שהשימוש זהה לחלוטין, אז איך הוא אינטואיטיבי יותר? אני לא אומר "לא" לקידמה, אני רוצה להבין קודם כול למה זו בכלל קידמה (שוב, מה עדיף כאן?). גיא 22:16, 10 מאי 2006 (IDT)

היא עדיפה כי יש בה תיעוד של השימוש בה, וכי במקרים מסוימים (לא בערכים המילוניים) צריך לקשר גם למטא־ויקי ולמדיה־ויקי. חוץ מזה, אם אין חסרונות (העדכון לוקח שנייה, שלא כמו המעבר הטראומטי מהתבנית ויקיפדיה וחברותיה לתבנית הזו), ויש יתרונות מסוימים, אין סיבה לא לשדרג.

לעניין "אינטואיטיבי יותר" – מדובר על הקוד ולא על השימוש. ‏– rotemliss – שיחה 16:57, 11 מאי 2006 (IDT)

תודה על ההסבר, התנגדותי מוסרת בזאת. גיא 18:11, 11 מאי 2006 (IDT)

אני מתנגד משום ששוב נחזור לתבנית לא מסודרת ומכוערת מבפנים, כפי שיש בוויקי האחרים. עמלתי לא מעט על הוספת הרווחים והטאבים, כדי להפוך את התבנית לקריאה - גם לטכנו-ויקים שבנינו. ולראיה, צפו במקור של תבנית:מיזמים כאן ו[[q:תבנית:מיזמים|שם].

אם אתה מתחייב שהעימוד לא יפגע, אין שום בעיה.

אריה ז. 20:42, 11 מאי 2006 (IDT)

אם כוונתך לקוד הפנימי, הרי שמזמן בכוונתי לסדר זאת, ואעשה זאת בקרוב. ‏– rotemliss – שיחה 14:08, 12 מאי 2006 (IDT)

אם כך, אני מבקש שתעשה זאת לפני שתעדכן את התבנית כאן. גיא 14:31, 12 מאי 2006 (IDT)

הקוד סודר, ואני מתכוון לעדכן בקרוב. ‏– rotemliss – שיחה 18:50, 28 יוני 2006 (IDT)

התבנית עודכנה, ומעתה תעודכן בכל פעם שיש צורך בעדכון. ‏– rotemliss – שיחה 19:02, 28 יוני 2006 (IDT)

אתה לא חושב שהתבנית החדשה סתם מעמיסה עוד ועוד על ויקי? אם ניתן להימנע מתנאים, מקינון תבניות - עדיף לעשות זאת, ואילו התבנית החדשה מוסיפה לעשות זאת.

אריה ז. 14:05, 29 יוני 2006 (IDT)

אריה, אני מתקשה להבין את התנגדותך לתבנית. הרי בסופו של דבר מה שחשוב הוא לא הקינון, או התנאי, אלא קלות השימוש של משתמש הקצה. אתה הרי לא תהיה מוטרד כלל מהוספת פונקציות חדשות לתוכנת ויקימדיה, אלא אם כן הן יסרבלו את חייך. אותו הדבר גם במקרה הזה - התבנית לא רק שפשוטה לשימוש, היא גם מוסיפה גמישות רבה מאוד למשתמש הקצה שלה. הלא כן? אמיתי 22:06, 29 יוני 2006 (IDT)

ראשית, חשוב לציין שאינני מתנגד, אני לא מבין כיצד הסקת זאת :-) אני שואל ומתעניין. במקרה הזה, שדרוג התבנית נעשה בתוכה ולא עבור המשתמש - כלומר, עבור המשתמשים הרגילים השימוש בתבנית נשאר קל ונחמד כפי שהיה מלכתחילה. אני רק חושב שמבחינת המערכת, זה העמיס עוד יותר, וחבל.

אריה ז. 23:01, 29 יוני 2006 (IDT)

אני שמח לגלות שאינך מתנגד. אומר רק זאת: בתור פעיל בוויקימילון, אינך צריך להיות מודאג מעומס על השרתים. זאת הבעייה של כותבי הקוד ושל מתחזקי השרתים. אמיתי 16:13, 30 יוני 2006 (IDT)

העניין הוא שכאן לא היה שום שיפור, אלא רק תוספת עומס (למיטב הבנתי). גיא 21:34, 30 יוני 2006 (IDT)

בטח שהיה שיפור - התבנית מאפשרת גמישות רבה יותר מאשר קודם, מכילה מיזמים רבים יותר מאשר קודם ומרכזת לתוכה את מה שקודם דרש מספר רב של תבניות. אמיתי 10:38, 1 יולי 2006 (IDT)

אמיתי, אני חושש שאתה לא מעודכן: היה לנו את כל מה שציינת עוד לפני שרותם נגע בתבנית. השינוי היחיד שרותם עשה הוא הוספת תיעוד, קינונים, תנאים ושני מיזמים (מדיה-ויקי ומטא). בשני המיזמים האלו אין לנו צורך (ורותם הודה בכך בעצמו), התיעוד מעניין רק את כותבי הקוד (כפי שאמרת אתה) והקינון והתנאים מאטים את המערכת (כפי שאמר אריה). את כל השאר היה לנו עוד קודם, כפי שניתן לראות בגרסה של אריה. גיא 11:14, 1 יולי 2006 (IDT)

שבירה

אין אפשרות להימנע מקינון התבנית מיזם, אלא אם אתה רוצה קוד בלתי קריא בעליל. אשר לתנאים – התנאים הקודמים, שהוכללו באותה מידה, העמיסו הרבה יותר על המערכת לעומת התנאים הנוכחיים, כי אלה משתמשים בטכניקה ישירה וזולה במשאבים הרבה יותר. לדעתי, התבנית מעמיסה פחות על המערכת, אך אי אפשר להשתמש בשיקול הזה: בסופו של דבר, כל דבר שאנחנו עושים יכול להעמיס על המערכת; לפיכך מומלץ שלא נעשה דבר שממש ממש מעמיס על המערכת, אבל גם מומלץ שלא נימנע מעשיית דברים כי יש סיכוי שהם מעמיסים מעט יותר על המערכת; על אחת כמה וכמה כשייתכן מאוד שהקוד הזה מעמיס פחות על המערכת בשל אי־השימוש בתבנית תנאי.

כמו כן, תועלת רבה מהשיפור היא תאימות בין התבניות במיזמים, וכך היא תעודכן בכל פעם שיהיה צורך בעדכון (אם, למרבה הצער, יהיה צורך להוריד את ויקיחדשות; אם ייפתח מיזם חדש; וכדומה), במקום שאצטרך לחפור בתוך הקוד של התבניות ולעדכן, ומן הסתם אוותר על כך והתבניות תישארנה לא מעודכנות. ‏– rotemliss – שיחה 18:48, 3 יולי 2006 (IDT)

זה הסבר מספק למדי!

תודה רבה :-) אריה ז. 20:51, 3 יולי 2006 (IDT)

למה לויקישיתוף אין איקון?

RonenY 16:41, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

מדוע הוסף {{-}} לסוף התבנית?

כרגע {{-}} יוצרת ריווח מיותר. האם יש סיבה לכלול את {{-}} בתבנית מיזמים? Mintz l (שיחה) 17:55, 23 במאי 2015 (IDT)

איני יודע. אך אני סומך עליך. היה נועז. :-), כחלון (שיחה) 10:24, 25 במאי 2015 (IDT)