שיחה:מעשה סדום

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקימילון, מיזם רב לשוני ליצירת מילון חופשי שיתופי.

נראה לי שכעת, החוק מגדיר מעשה סדום אחרת. לפי מה שזכור לי, כל מה שקשור לאיברי מין והוא לא יחסי מין וגינליים נחשב מעשה סדום. למשל יחסים אנאליים, אוראליים, או החדרת עצם זר בכפייה, כל אלה מעשי סדום. נשים לב גם שזה חל על מעשים בכפייה גם בין נשים. אז מה עושים? Mintz l 20:01, 6 מרס 2006 (UTC)

אבדוק את הנושא. תודה על הפניית תשומת-הלב. גיא 20:16, 6 מרס 2006 (UTC)
הבדיקה הושלמה. לפי חוקי מדינת ישראל: "לענין סימן זה, 'מעשה סדום' - החדרת איבר המין של גבר לפי הטבעת או לפה של אדם, או החדרת חפץ לפי הטבעת של אדם". בברכה, גיא 20:28, 6 מרס 2006 (UTC)
לא ייתכן! אני זוכר סרט הסברה שהראו לנו בבי"ס, שבו אישה נאנסת ע"י מספר נשים. במשפט, הנשים התוקפות הואשמו במעשה סדום על החדרת בקבוק לאיברה (לא פי הטבעת)!! רק בשביל לסיים את הסיפור, אוסיף ואומר, שעקב מקרה זה הוכנס סעיף לחוק על כך שתהיה הכרה באונס בין נשים. זה כמובן היה סרט אמריקאי, אבל בכל זאת... Mintz l 20:58, 6 מרס 2006 (UTC)
גם אני משום מה הייתי בטוח שההגדרה היא יותר רחבה מזו שגיא הביא. אני אנסה למצוא סימוכין לזה.
אריה ז. 01:20, 7 מרס 2006 (UTC)
יש הבדל בין מעשה סדום, שאת הגדרתו הבאתי, לבין בעילה. הגדרת בעילה (וליתר דיוק - בועל) מובאת בסעיף 345(ג) לחוק העונשין. הגדרת מעשה סדום מובאת בסעיף 347(ג) לחוק העונשין. את הנוסח המלא, שכולל את התיקונים האחרונים, תוכלו למצוא כאן, באתר משרד התמ"ת.
הטיעון בנוגע לסרט אינו קביל (וזה אמור להיות מובן מאליו) משום שהחוק הישראלי אינו החוק האמריקני. במקום להפגין חוסר כבוד, Mintz l, כפי שעשית בזעקת ה"לא ייתכן!" שלך, נסה בפעם הבאה לגבות את טענותיך בראיות רציניות יותר מסרט זר בעל אמינות מפוקפקת.
גיא 05:23, 7 מרס 2006 (UTC)
חוסר כבוד? זעקה?! אז כנראה שלא הובנתי נכון... חוצמזה פרוייקט ויקי לא דוגל במשחקי כבוד. צר לי אם נפגעת. הבעתי בעיקר פליאה. אחרי הכל, לדף הזה קוראים "דף שיחה" ולא "דף פנייה עניינית". Mintz l 12:00, 7 מרס 2006 (UTC)
אני מכיר היטב את העיקרון של Be Bold, אך למיטב ידיעתי, הוא לא כולל חוסר נימוס בסיסי. אין כאן משחקי כבוד או רגישות מיותרת: קיבלת תשובה עניינית לשאלתך אך ביטלת אותה במחי-יד מסיבה שאינה מובנת לי עד עכשיו. גיא 14:41, 7 מרס 2006 (UTC)

זה עוול לחברה המודרנית לשים משפט דוגמא כמו "המופקרת הזו נוהגת במעשי סדום על ימין ועל שמאל". איזה מסר זה נועד להעביר??? וגם בהכרח יש לציין, שההשקפה הזאת על מתירנות מינית היא של התנ"ך. יחסים בהסכמה הם לא יחסי סדום, גם אם בתנ"ך רשום שמשהו מסויים הוא כן. צירוף המילים הזה נותן קונוטציה שלילית שיש לבער אותה מן השפה העברית. למה בערך על הומוסקסואלים לא רשום "סטייה מינית"?? אה, כי החליטו לאחרונה שזה לא סטייה?

אני לא בטוח שהבנתי. ההגדרות המקובלות למעשה סדום לא מוצאות חן בעיניך ואתה מבקש לשנותן? גיא 04:10, 8 מרס 2006 (UTC)

גאי - תנסה לקרוא את תשובותיך. היית רוצה לקבל תשובות/תגובות כאלה להערותיך? אני מאמין שלא. וגם אם כן - הרוב ממש ממש ממש לא. משה.

לא ברור לי מהפסוק המובא בהגדרה מס' 3 איך נקבע שמשכב זכר שקול למעשה סדום. אור17 19:31, 21 יולי 2006 (IDT)

זה אנלוגי להגדרה (1). שים לב שמדובר באיברי מין וברקטומים למיניהם... לדעתי הגדרות 1,2 מכסות גם את מקרה 3. Mintz l 19:40, 21 יולי 2006 (IDT)

לדעתי ניתן לקבוע שמשכב זכר הוא מעשה סדום רק על-פי הגדרה 2, וזאת כראות עינייו ולפי ערכיו של הקורא. אנו לא יכולים לומר זאת. והגדרה 1 שגויה מכיוון שחסר "ללא הסכמתם". לא ייתכן שגבר שמחדיר לאישה דבר מה לפי הטבעת, או שני גברים ששוכבים בהסכמה ייחשבו כמי שעשו מעשה סדום, אלא אם הקורא בוחר להגדיר זאת כך לפי הגדרה 2. ואכן לפי החוק ההגדרה כאן שגויה. יש להסיר את הגדרה 3 כי זה לפי דעתו האישית של הקורא, אם הוא מגדיר זאת התנהגות מינית מופקרת ואסורה, המילון לא יכול לנקוט עמדה. אור17 19:50, 21 יולי 2006 (IDT)

לגבי החוק ומעשה סדום - נראה לי שהחוק עושה שימוש בצירוף המילים הזה רק כתיאור, ואילו לקוראים צצה קונוטציה היסטורית. Mintz l 20:03, 21 יולי 2006 (IDT)
הופתעתי למצוע בגוגל שרוב ההתיחסויות למעשה סדום הינן ע"פ הוראת החוק. אבל זה חידוש. ונדעה אותם בבראשית יט ה השווה פרק ד פסוק א: והאדם ידע את חוה אשתו. וביהדות הובן כל השנים כבעילה אנלית של גבר, כמו במדרש בראשית רבה על האמור בפרק יט הנ"ל: התנו אנשי סדום ביניהם אמר: כל אכסנאי שבא לכאן נהא בועלים אותו ולוקחים ממונו. בעילה אנלית באשה כונתה ביהדות "שלא כדרכה". איתן פ 07:53, 22 יולי 2006 (IDT)
כדאי להכניס את המידע הזה לסעיף "הידעת?" או כהסתייגות בהגדרה עצמה. Mintz l 11:30, 22 יולי 2006 (IDT)