לדלג לתוכן

שיחה:כת

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקימילון, מיזם רב לשוני ליצירת מילון חופשי שיתופי.
תגובה אחרונה: לפני 8 שנים מאת רוגד בנושא הערות לערך

הערך "כַּת" נכתב במסגרת קורס ויקימילון השני.

הערות לערך

[עריכה]

ערך לא פשוט בכלל וכל הכבוד על הניסיון להתמודד אתו.

א. השאלה הראשונה שצריך לשאול היא מה הן המשמעויות ומה הסדר שבו הן יבואו.

  • לדעתי את המשמעויות 2 ו-3 צריך לאחד. מדובר ב"קבוצה" או ב"חבורה" - של אנשים, של מלאכים וגם של כלבים.
  • בחרת להביא כמשמעות ראשונה את המשמעות המשמשת היום בשימוש הכללי. אם כן למשמעו(יו)ת האחר(ו)ת צריך לכתוב ציון: (ספרותית? בספרות חז"ל?).
  • עניין הקסטות בהודו - יכול להיות שיש מקום להעמיד את המשמעות הזאת לעצמה, אבל במילונים אחרים אין משמעות זו מופרדת. מכל מקום אינני יודעת למה מיוחסת לה ההערה "לשון הדיבור".

ב. ההגדרה הראשונה: "קבוצת אנשים המתנהלת על-פי הכוונה של ישות כריזמטית, סביב אמונה משותפת בעלת מאפיינים דתיים או מיסטיים או פילוסופיים"

  • אינני מבינה מה זה "ישות כריזמטית". מדברים על אישיות כריזמטית (האם זה הכרחי בהגדרה של כת?). אם הכוונה למשל ל"אלוהים" - יוצא מכך שכל הדתות הן כתות. האומנם?
  • בהנחה שלא כל דת היא "כת", צריך להוסיף עוד רכיבים מייחדים להגדרה. אבן-שושן מציין שמדובר בקבוצה שהתפלגה ופרשה מרוב הציבור. גם רב-מילים מציין את עניין ההיבדלות מהציבור. אני חושבת שזה רכיב נכון.
  • הניסוח "אמונה משותפת בעל מאפיינים דתיים וכו'" לא ברור. בדרך כלל אמונה היא "במשהו" ולא "בעלת מאפיינים".

ג. משפטים מדגימים:

  • ארוכים הרבה יותר מדיי. נכון שאין לנו מגבלה של מקום, אבל הקורא מצפה למשפטים קצרים שנותנים לו בתמציתיות מושג על ההקשר שהמילה משמשת בו ועל דרך השימוש בה. כדאי גם לגוון במקורות.
  • תינתן הדעת - שלושת המשפטים במשמעות הראשונה מחזיקים את הצירוף "כת הרסנית".
  • אין תפקיד ויקימילון לשפוט מהי כת ומה אינה כת. אין אפוא מקום להזכיר את הסיינטולוגיה במשפטים המדגימים.
  • גם במשמעות של חבורת אנשים יש יותר מדיי דוגמאות וחלקן ארוכות מדיי.


ד. בניתוח הדקדוקי - יש להרים את המקפים בצורות הנסמך.

ה. גיזרון:

  • מניין שהשורש כת"ת הוא ארמי? אמנם המילונים קושרים בין הפועל הארמי כְּתַת לפועל העברי כָּתַת, אך אין זה אומר שהעברית שאלה את זה מן הארמית. אולי כן ואולי לא. צריך להיזהר מאוד מקביעות כאלה.
  • בעניין כנת - שוב צריך להתנסח בזהירות. אם המקור הוא מילון אבן-שושן - מה שהוא כותב הוא "אולי קרוב אל הארמית: כְּנָת". אם כן אין מדובר בשורש אלא במילה עצמה. ודרך אגב, יש לציין מקור ביבליוגרפי למידע מן הסוג הזה.

ו. במידע הנוסף צריך לטפל בחולם במילה "כתות" - הוא אינו במקומו מעל הווי"ו אלא לאחריה.

בוודאי יש עוד מה לכתוב בעניין אבל אסתפק בזה בשלב זה.

בהצלחה

רונית רוגד (שיחה) 23:10, 29 בפברואר 2016 (IST)תגובה