שיחה:דמיקולו

הסרת ציטוט

עריכה של אלמוני הראתה, כי הציטוט שהיה בערך נלקח מכאן - אלה דברים שכתבה שושי גרינפלד בעקבות מותו של אחיה יהודה ז"ל במלחמת לבנון השנייה. בתחילה חשבתי שזהו ההספד (אולי בהשפעת יום הזיכרון :-(), ולכן הסרתי את הציטוט. כשקראתי את ההמשך, התברר לי כי אין זה ההספד עצמו אלא מאמר שכתבה מאוחר יותר. ועדיין, הציטוט הזה טעון מכדי להיכלל בערך. ראובן 21:20, 22 באפריל 2007 (IDT)

אני האלמוני שהוספתי את מקור הציטוט. אינני מבין מה פירוש "טעון מכדי להכלל הערך". מדובר כאן בהתבטאות של אשת ציבור. אם היה מדובר בציטוט של רבין ז"ל, האם היית מסיר את הציטוט מאותה הסיבה? שחזרתי את הערך. 128.139.226.37 21:23, 22 באפריל 2007 (IDT)

המשפטים המדגימים והמובאות בוויקימילון צריכים להיות ניטרליים, ואילו הטקסט שאליו קישרת טעון מאוד הן מבחינה רגשית והן מבחינה פוליטית. לכן הסרת הציטוט הייתה מוצדקת למיטב הבנתי. אבל אני לא מתכוון להתעקש על זה, אין לי שום רצון להיגרר לוויכוח או למלחמת עריכה בנושא כזה ביום הזיכרון. כל טוב, ראובן 21:53, 22 באפריל 2007 (IDT)

גם ציטוטים כגון "נפולת של נמושות" - אף אם מי שאמר אותם היה יצחק רבין ז"ל - אין מקומם כאן. אני תומך בראובן בעניין הזה. האם תוכל להסביר את התעקשותך? ובכל מקרה מקובל לשחזר לגרסה ה"יציבה" האחרונה, כלומר זו שיש הסכמה שהיא אינה כוללת דברים בעייתיים. לכן להבא אודה לך אם לא תשחזר סתם כך, אלא תנמק את ההוספה ותסביר אותה. גיא 22:07, 22 באפריל 2007 (IDT)

הציטוט "נפולת של נמושות" אינו דומה לציטוט הזה - "נפולת של נמושות" הוא ביטוי פוליטי. "אמרו שהוא חייל דמיקולו" אינו ביטוי פוליטי. הדבר דומה לציטוט מתוך הספדו של גורודיש, שיכול להיות מצורף לערך "גיבור תהילה" אם ישנו כזה, או לציטוט מתוך הספדו של משה דיין.

אציין בפירוש, כי במשפט עצמו אין כל הבעת דיעה פוליטית, אלא רק במשפטים אחרים במקור. האם נסיר את כל הציטוטים שיש להם הקשר פוליטי במקורם? אני בספק. אם ברצונכם לעשות זאת, אכן ניתן לעבור על הערכים השונים ולנפות מהם כל משפט שבמקורו נאמר בקונטקסט שעלול להיות שנוי במחלוקת. זו ודאי לא מדיניות ויקי.

לדעתי, ההסרה נעשתה אך ורק בגלל שמדובר בגרינפלד ולא באישיות אחרת. על כן, יש להשאיר את הציטוט, כפי שהוא. 128.139.226.37 23:10, 22 באפריל 2007 (IDT)

לא שמעתי מעולם את שמה של הגברת, אך אני סומך על האובייקטיביות של ראובן. לענייננו, בוויקימילון כל ציטוט דורש ציון מקור. אם המקור לא ניטרלי אין סיבה שנשתמש דווקא מציטוט מתוכו. בוויקיפדיה מנסים לאזן בסעיף הקישורים החיצוניים באמצעות מספר קישורים זהה לכל אחד מה"צדדים". למילון אין כל סיבה להשתמש במקורות שנויים במחלוקת או להפנות אליהם במשפטים המדגימים שהוא בוחר.

אין דבר כזה "מדיניות ויקי". יש "מדיניות ויקיפדיה", "מדיניות ויקימילון" וכולי וכולי. אפילו מה שהיית מחשיב עקרון ויקי מכריע - "כל אחד יכול לערוך" - ניתן להגבלה באפשרות ב-MediaWiki שזמינה לכול. אני ממליץ לקרוא קצת על NPOV ולוותר על הטענה שאין סיבה להסיר קישור למקור לא-אובייקטיבי.

הציטוט שהבאת לא תורם יותר להבנת הערך ממשפט מקורי (והעריכה האחרונה של שי בערך ממחישה זאת היטב). אני שב ומבקש ממך להסביר מדוע אתה מתעקש שהמשפט הנדון יימצא כאן.

ובנימה אחרת: אתה מוזמן להירשם :-) גיא 15:35, 23 באפריל 2007 (IDT)

אין לי כח להתווכח אתכם. בהזדמנות אעבור על הערכים השונים ואסיר כל קישור למשפט שנאמר על ידי אדם שיתכן שהוא שנוי במחלוקת (אף אם המשפט עצמו אינו שנוי במחלוקת). לדעתי יש יתרון גדול מאד למשפט המקורי, ולא הקיים, כיוון שהוא מקשר לאירוע אמיתי ולדברים אמיתיים. כך נהוד גם במילונים כגון מילון אבן שושן, שלא ממציא משפטים אלא מצטט. ההטיה כאן ברורה כשמש ונהוגה בויקיפדיה באופן שיטתי, ויש לכך דוגמאות אין ספור. ההסרה סותרת את עקרון NPOV, אך אין לי כח להתמודד ולריב על שטויות. דעו, שרבים מאד מושכים את ידיהם מויקיפדיה בגלל ההטיה הפוליטית של אנשים כמו דוד שי וגלגמש. זו סיבה טובה מאד שלא להירשם. אם אתם רוצים להיות הוגנים, עליכם להחזיר את הציטוט המקורי. זכרו, שלא אני כתבתי את הציטוט, אלא רק הוספתי את מקורו, שלא צויין (בניגוד לכללי האתיקה הבסיסיים). 128.139.226.37 00:21, 24 באפריל 2007 (IDT)

בתקציר העריכה בערך כתבת "הסרת הציטוט נעשתה מתוך מניעים המפרים עקרונות יסוד בויקיפדיה". אני רוצה להבהיר לך שאתה לא נמצא בוויקיפדיה אלא בוויקימילון, ולנו יש כללים משלנו ו"אורחות עריכה" משלנו. למה שנהוג שם אין רלוונטיות כאן, וההשוואה שלי לעיל באה להבהיר בדיוק זאת: לשמחתי אנחנו לא צריכים להתעסק במה שוויקיפדיה מתעסקת בו. במילון אין מקום לפוליטיקה באופן שבו היא הוצגה כאן, ואין זה משנה אם מדובר בימין קיצוני, בשמאל קיצוני, בימין סתם, בשמאל סתם או במרכז. אינך יודע דבר עלינו או על דעותינו הפוליטיות ולכן אל תיחפז להסיק מסקנות. אני מקפיד שלא להביע את דעותיי הפוליטיות שכן הן לא רלוונטיות כאן. הבעיה אינה בציטוט עצמו או במקורו, אלא בעצם ההפניה לאותו מקור (שדרושה, כמובן) במיזם שמנסה להיות אובייקטיבי. כפי שזה נראה לי כרגע, ההטיה הפוליטית היא דווקא מצדך. ולסיום: תפקידו של משפט מדגים הוא להדגים את השימוש בערך ואין חשיבות לאמִתות האירוע המתואר. האם עלינו להימנע מציטוט סיפוריו של ביאליק רק משום שהם לא קרו במציאות? גיא 00:51, 24 באפריל 2007 (IDT)

כפי שציינתי, אין לי כח להתווכח. לדעתי היה בציטוט של גרינפלד תרומה יחודית כיוון שהוא הדהד במודע את שירו של אלתרמן "אליפלט" ("אין לו אופי אפילו במיל"), ולקישור הייתה חשיבות מעשית, כיוון שיצר הבנה גדולה יותר למילה. אני מציע לקשר במקום לקישור המקורי, : לקישור הזה ממאמר שפורסם אתמול בנושא יום הזיכרון. 128.139.226.37 01:40, 24 באפריל 2007 (IDT)

אם טרם הבנת, יש מניעה להדגמה מציטוטים מה"עיתונות". בספרות הקלאסית מופיעה לעתים הדגמה רובדית השונה מהיומיום ולכן תראה ציטוטים של ביאליק ולא של שירי מימון. אם מימון בכבודה ובעצמה היתה אומרת "אמרו שהוא רופא דמיקולו" על איזה פלסטיקה שעשו או לא עשו לה, לא הייתי מקשר אליה כי זה פשוט מגוחך. סוג ההנצחה שאנו עושים כאן אינו דומה לזה שאתה מבקש לעשות. ואתה בהחלט מוזמן להרשם! בברכה, Mintz l 11:32, 24 באפריל 2007 (IDT)

המקור: ספרדית או לדינו?

צריך לברר את העניין הזה, בינתיים סימנתי את הערך לבדיקה. ראובן 15:38, 28 ביוני 2007 (IDT)

את השחזור ביצעתי על סמך המקורות הבאים:

• מלון הסלנג המקיף של רוביק זונטל - "לדינו: דֶה מִי קוּלוּ (מן התחת שלי)".
• אתר השפה העברית, "מלאדינו" - "דמיקולו [...] במקור: de mi culo - מהתחת שלי".

־ツ עָמָשׂ בֶּן־אַרְיֵה シ־ 17:21, 28 ביוני 2007 (IDT)

תודה עמש. ראובן 17:25, 28 ביוני 2007 (IDT)