שיחה:בזיליקום
 |
|
ביקורת טרום שיפוטית[עריכה]
- הנני מתכבד להיענות לבקשתכם לקבלת ביקורת:
- ההגייה אינה רשומה לפי כללי ויקימילון:תעתיק פונטי
- אין נטיות
- ההגדרה מעט מסורבלת. נסו לנסח מחדש.
- משפט 1: היכן לשים ? בפה ?
- משפט 2: הדגישו גם את ה"א הידיעה (הבזיליקום)
- הביאו אסמכתאות בגיזרון
- ב"מידע נוסף" יש להביא מידע מילולי (לא לינק). את הלינק יש לתת ב"קישורים חיצוניים"
- "עלי בזיליקום" אינו ניב, או צירוף לשוני
- הלינק של הדוקטור הוא מקור יותר "מכובד" מאשר "בא-במייל". אז להחליף את מקומותיהם.
- להפוך את "משפחת השפתניים" ללינק (סוגריים מרובעים כפולים).
- בהצלחה!
דני ב. (שיחה) 00:29, 14 בדצמבר 2016 (IST)
- תוקן,תודה
משוב השופטים[עריכה]
עוד מקרה קלסי של בעיית התיאום בוויקימילון - לא ייתכן שהגדרת "בזיליקום" תהיה שונה מהגדרת "ריחן" שהלוא מדובר במסומן אחד. מילון המכבד את עצמו מביא הגדרה אחת לערך אחד ומפנה אל הערך הזה מן הערך האחר. בעיניי עדיפה בהרבה ההגדרה של 'ריחן' המתחילה ב"צמח תבלין" ורק אחר כך עוברת לשיוך הסיסטמטי אם בכלל. במילונים אחרים (רב-מילים) נתנו לקורא פרטי מידע רלוונטיים הרבה יותר מן ההשתייכות למחלקת הדו-פסיגיים (צ"ל במקף!!) - למשל משהו על צורת העלים שלו ומשהו על דרך השימוש בו. המשפטים המדגימים: המשפט המדגים השני אינו משפט. המידע הנוסף שניתן מקומו באנציקלופדיה (חלקים ממנו אולי היו משפרים את ההגדרה). ודרך אגב, אפילו בוויקיפדיה ויתרו על הדו-פסיגיים.